Pour qu'Irvin Yalom la provoque dans cet ouvrage, la
rencontre n'était donc pas si improbable que cela. Elle aurait même été
envisagée par les amis du philosophe dont le visage n'était que regard et
moustache, tant le premier était insondable et cette dernière lui mangeait le
visage. Confrontation envisagée mais jamais aboutie, de deux hommes certes,
mais au-delà de cela, de deux démarches de réflexion : la philosophie et la
psychanalyse. Si la première avait déjà fait ses armes depuis que l'écriture
nous en rapporte les traits, la deuxième en était à ses balbutiements en cette
fin de XIXème siècle.
Les deux personnages que le roman fait se confronter sont Josef Breuer, l'un
des pionniers de la psychanalyse - Sigmund Freud alors étudiant est son ami -
et Friedrich Nietzsche, qu'on ne présente plus dans son domaine. Encore que la
rencontre se tienne en un temps où ce dernier n'avait pas encore acquis ses
lettres de noblesse dans sa discipline, puisque la limpidité de sa pensée n'a
éclaté aux yeux de ceux qui deviendront ses disciples qu'après que sa maladie
eût raison de ses facultés intellectuelles.
Un prétexte a donc été trouvé par Irvin Yalom pour provoquer la rencontre.
Nietzsche étant réfractaire à tout épanchement, toute confidence, reclus dans
le fortin d'une solitude qu'il cultivait pour ne pas voir la pureté de sa
pensée profanée par celle d'autrui. Les horribles maux de tête qui le
harcelaient régulièrement furent ce prétexte. Un pacte fut conclut entre les
illustres protagonistes pour escompter une guérison réciproque. Le premier de
ses migraines, le second d'un mal qu'il croyait s'inventer : le désespoir.
Les séances de thérapie croisée donnent lieu à de formidables joutes verbales
de haut vol qui permettent à l'un et l'autre de dispenser le fruit de leur
réflexion profonde et user de leur partenaire pour affuter leur thèse. Au point
que progressant dans l'ouvrage on ne discerne plus très bien qui soigne qui,
d'un mal physique ou d'une angoisse. Dernière hypothèse dans laquelle le
docteur Breuer fonde ses espoirs pour trouver à toute pathologie une origine
psychologique.
Les deux forteresses armées de leurs certitudes et de leur théorie tentent de faire tomber le rempart adverse de l'apparence pour mettre au jour la véritable cause de leurs symptômes respectifs
D'un côté le sujet est revêche, hermétique, voire associable, campé sur
l'obsession d'amener à son terme la transcription de sa pensée d'avant-garde
pour les générations futures. Ses contemporains étant jugés par lui inaptes à
assimiler la hauteur de celle-ci diffusée à grand renfort d'aphorismes. De
l'autre, le praticien établi, d'ascendance juive mais athée, ouvert à la
psychanalyse, qui croyait s'inventer un fonds de tourments pour susciter
l'intérêt du philosophe. Les deux forteresses armées de leurs certitudes et de
leur théorie tentent de faire tomber le rempart adverse de l'apparence pour
mettre au jour la véritable cause de leurs symptômes respectifs. Peurs morbides
et histoires de coeur seront tour à tour causes et conséquences des angoisses
qui tenaillent les contradicteurs.
Car l'amour n'est pas absent des débats, aussi longtemps que s'en défendent les
pugilistes du verbe. Mais amour destructeur ou salvateur, créateur d'angoisses
ou remède à celles-ci. Convenons quand même que de la part de nos protagonistes
c'est tenir la femme en cette fin de XIXème en un rôle qui ne lui laisse que
peu de prise sur le débat, cantonnée qu'elle est au confort sentimental de son
soupirant.
"Deviens qui tu es"
Irvin Yalom situe la rencontre périlleuse autant que prodigieuse entre les deux
célébrités à la veille pour Nietzsche de se lancer dans la rédaction de son
ouvrage Ainsi parlait Zarathoustra dans lequel il fera du leitmotiv qu'il
assène à son médecin-patient, ou patient-médecin selon les alternances
d'ascendance de l'un sur l'autre, une recommandation impérieuse : "Deviens
qui tu es", en suivant ta propre voie.
Magnifique ouvrage qui rend accessible au lecteur peu averti, dont je suis, le
fruit des réflexions et théories afférentes de l'illustre penseur et de la
contradiction du thérapeute. Ouvrage qui se lit comme un roman et dont l'auteur
justifie la raison d'être par une citation d'André Gide : "L'histoire est
un roman qui a été; le roman une histoire qui aurait pu être."
Ouvrage qui me contente accessoirement d'avoir trouvé un auteur passionnant et
m'engage à nourrir ma PAL d'autres de ses oeuvres, dont une qui met en scène un
autre penseur en vogue en ce début de XXIème siècle alors que l'homme ferait bien
de se remettre en question dans sa frénésie consumériste : Spinoza.